Ông Đinh La Thăng: "Bị cáo không còn đủ thời gian, vật chất cần thiết để thực hiện xong bản án"

X. Hải  - Thứ năm, 22/03/2018, 19:33 PM
Chiều 22/3, phiên tòa xét xử ông Đinh La Thăng cùng đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái xảy ra ở Tập đoàn Dầu khí Việt Nam tiếp tục phần tranh luận của luật sư bào chữa.

Sau khi các luật sư thực hiện phần bào chữa, HĐXX hỏi bị cáo Đinh La Thăng có trình bày thêm ý kiến gì không? Ông Đinh La Thăng bước lên bục xét hỏi, xin trình bày thêm. Mở đầu, ông dành nhiều lời cảm ơn HĐXX cũng như các luật sư của mình.

“Bị cáo cảm ơn các luật sư khi đã dành thời gian, tâm huyết để đưa ra sự thật khách quan, phản ánh đúng, đủ, thực chất sự việc. Bị cáo cảm thấy được an ủi, thông cảm, chia sẻ. Dù bản án tòa tuyên mức độ nào chăng nữa, bị cáo cũng cảm thấy ấm lòng và vào thi hành án.

Với bản cáo trạng như vậy, chắc chắn bị cáo không còn đủ thời gian, vật chất cần thiết để thực hiện xong bản án tòa tuyên”, ông Thăng nghẹn lời.

Khi HĐXX hỏi ông Thăng có hoàn toàn đồng ý với lời bào chữa của các luật sư không? Bị cáo Đinh La Thăng nói hoàn toàn đồng ý, không có thêm ý kiến gì.

Trước đó, vào đầu phiên xử chiều 22/3, luật sư Lê Văn Thiệp, một trong 5 luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục nêu ra các luận cứ, lập luận chứng minh thân chủ của mình không vi phạm, không cố ý làm trái.

"Việc đầu tư của PVN vào Oceanbank có sự đồng thuận, cho phép của các cơ quan quản lý" - ông Thiệu nói.

Luật sư này cho rằng, việc cáo trạng quy kết ông Đinh La Thăng ký nghị quyết tăng vốn điều lệ cho Oceanbank là chưa phù hợp. Luật sư bào chữa cho rằng quyết định tăng vốn là của ngân hàng chứ không phải là ông Thăng.

ong-dinh-la-thang-bi-dua-ra-xet-xu-lan-hai-4

Bị cáo Đinh La Thăng tại tòa ngày 22/3

>>>Công an Thanh Hóa thông tin về tin đồn Phó Bí thư Thường trực tỉnh ủy có “bồ nhí”

Luật sư đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Đinh La Thăng không cố ý làm trái và kiến nghị xem xét trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước trong việc không thực hiện theo điều 161 luật Tổ chức tín dụng năm 2011, xem xét trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước trong việc buông lỏng quản lý.

Căn cứ điều 265 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị HĐXX kiến nghị với các cơ quan có thẩm quyền và các cơ quan tiến hành tố tụng khác, xem xét trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước trong việc không thực hiện theo khoản 5 Điều 163 Luật các tổ chức tín dụng có hiệu lực từ 1/1/2011.

Ông Thiệp kiến nghị HĐXX xem xét trách nhiệm của cơ quan thanh tra, giám sát của Ngân hàng Nhà nước. Ông cho rằng các đơn vị này đã buông lỏng quản lý, không thực hiện đầy đủ các quy định của pháp luật dẫn đến việc vi phạm các quy định về cho vay tín dụng (đã được xét xử trong một vụ án khác liên quan đến Oceanbank).

Luật sư kiến nghị HĐXX hủy Quyết định 663 về mua Ngân hàng OceanBank với giá 0 đồng, làm thất thoát và thiệt hại đến tài sản của các cổ đông trong đó có PVN chiếm 20% vốn điều lệ.

Người thứ thứ 2 lên bào chữa cho ông Đinh La Thăng là luật sư Nguyễn Huy Thiệp. Ông Thiệp cho rằng trong vụ án này thân chủ của mình bị truy tố với vai trò chính trong việc làm thất thoát 800 tỷ của PVN khi góp vốn vào Oceanbank, nhưng nhiều chứng cứ đang không hội tụ đủ các yếu tố cấu thành tội phạm như VKS quy kết.

Luật sư cho rằng cần chỉ ra được những quy định về quản lý kinh tế mà những người bị truy tố, bị quy kết đã cố ý vi phạm. Nhưng thực tế "có quy định đâu mà cố ý làm trái".

Về cáo buộc cho rằng PVN bị mất 800 tỷ do bị mua 0 đồng, luật sư nói việc góp vốn ban đầu hoàn toàn hiệu quả, nhưng tiền vốn góp vào không phải do PVN trực tiếp điều hành sử dụng, kinh doanh mà do bộ máy điều hành lãnh đạo của Oceanbank thực hiện.

“Cáo buộc thế này dẫn đến tình trạng lỗi của người khác lại buộc cán bộ của PVN phải chịu trách nhiệm”, luật sư Nguyễn Huy Thiệp nói. 

Đại diện VKS đề nghị mức án cho bị cáo Đinh La Thăng cùng các đồng phạm

Bình luận