Tòa án trả lại đơn khởi kiện do người bị kiện cố tình giấu địa chỉ là trái luật

Thứ sáu, 22/02/2019, 06:52 AM

Người bị kiện thay đổi nơi cư trú mà không thông báo cho người khởi kiện biết thì được coi là cố tình giấu địa chỉ, Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung.

Bạn đọc Đỗ Anh Tú - Long Biên, Hà Nội - đặt câu hỏi: Tháng 07/2018, sau hơn 01 năm đòi nợ không có kết quả, Công ty CP Unique Home Châu Á (MSDN: 0106105404) đã nộp đơn khởi kiện, yêu cầu TAND Q. Hai Bà Trưng (Hà Nội) buộc ông Nguyễn Chí Thành (trú tại 134, Phố Huế, Hà Nội) phải trả số tiền 500 triệu đồng mà ông Thành còn nợ theo hợp đồng xây dựng căn nhà 30 phố Việt Hưng, Q. Long Biên (Hà Nội). Tòa án yêu cầu chúng tôi sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện hai lần và chúng tôi đã thực hiện đây đủ. Tháng 02/2019, Tòa án gửi chúng tôi thông báo trả lại đơn khởi kiện, lý do: Người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện theo thông báo, không thể hiện người bị kiện cư trú tại đâu, ai đang là người quản lý, sử dụng nhà số 30 phố Việt Hưng. Đề nghị luật sư tư vấn, Tòa án trả lại đơn khởi kiện nêu trên là đúng hay sai?

7X7A0299

Luật sư Nguyễn Thị Yến - Công ty Luật TNHH Everest, Tổng đài tư vấn pháp luật 1900 6198 - trả lời:

Đối với trường hợp Ông hỏi, chúng tôi thấy rằng có hai vấn đề pháp lý chính cần xem xét:

Một là, về việc người khởi kiện không cung cấp được địa chỉ hiện tại của người bị kiện.

Tài liệu mà Ông cung cấp là Hợp đồng nhân công số 170220/HĐNC/XAYDUNG/ANHTHANH-UNH, thể hiện: Công ty CP Unique Home Châu Á là đơn vị thi công xây dựng phần thô và hoàn thiện công trình nhà ở tại địa chỉ số 30 Việt Hưng, Q. Long Biên (Hà Nội) cho chủ đầu tư là ông Nguyễn Chí Thành (CMND số 0010690043722 do Cục Cảnh sát ĐKQL cư trú và DLQG về dân cư cấp ngày 14/09/2015, thường trú tại số 134, Phố Huế, Q. Hai Bà Trưng, Hà Nội). Công ty đã làm việc với các cơ quan có thẩm quyền để xác minh về nơi cư trú của ông Nguyễn Chí Thành.

Cụ thể, ngày 16/11/2018, Công an P. Ngô Thì Nhậm cung cấp thông tin: “tại địa chỉ 134 Phố Huế, phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng có nhân khẩu: Nguyễn Chí Thành, sinh ngày 07/03/1969. Hiện tại địa chỉ trên ông Thành cùng gia đình đã chuyển đi nơi khác sinh sống từ 2011, đi đâu công an phường chưa nắm được”. Đồng thời, ngày 13/12/2018, Công an P. Việt Hưng trả lời ông Nguyễn Chí Thành không cư trú, tạm trú tại địa chỉ số 30 Việt Hưng, Q. Long Biên (Hà nội).

BLTTDS quy định: “Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện… nhưng họ không có nơi cư trú ổn định, thường xuyên thay đổi nơi cư trú, trụ sở mà không thông báo địa chỉ mới cho cơ quan, người có thẩm quyền theo quy định của pháp luật về cư trú làm cho người khởi kiện không biết được nhằm mục đích che giấu địa chỉ, trốn tránh nghĩa vụ đối với người khởi kiện thì Thẩm phán không trả lại đơn khởi kiện mà xác định người bị kiện… cố tình giấu địa chỉ và tiến hành thụ lý, giải quyết theo thủ tục chung” (điểm e, khoản 1 Điều 192).

Nghị quyết số 04/2017/NQ-HĐTP ngày 05/05/2017 hướng dẫn một số quy định tại điểm a khoản 1 và khoản 3 Điều 192 BLTTDS về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án: “Trường hợp trong đơn khởi kiện, người khởi kiện đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan theo địa chỉ được ghi trong giao dịch, hợp đồng bằng văn bản thì được coi là “đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở”.

Như vậy, chứng cứ người khởi kiện đã thu thập được đã thể hiện: số 134 Phố Huế, Q. Hai Bà Trưng (Hà Nội) là nơi cư trú cuối cùng của ông Nguyễn Chí Thành mà người khởi kiện biết được. Người khởi kiện đã đã ghi đầy đủ và đúng địa chỉ nơi cư trú của người bị kiện. Do người bị kiện thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết thì được coi là cố tình giấu địa chỉ, Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung. Việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện trong trường hợp này là trái quy định của BLTTDS.

Hai là, về thủ tục đề nghị Tòa án thu thập chứng cứ liên quan tới tranh chấp.

BLTTDS quy định về việc đương sự khi tham gia tố tụng có quyền: "Đề nghị Tòa án xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ của vụ việc mà tự mình không thể thực hiện được; đề nghị Tòa án yêu cầu đương sự khác xuất trình tài liệu, chứng cứ mà họ đang giữ; đề nghị Tòangười bị kiện thay đổi nơi cư trú gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết thì được coi là cố tình giấu địa chỉ, án ra quyết định yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ, quản lý tài liệu, chứng cứ cung cấp tài liệu, chứng cứ đó…” (khoản 7 Điểu 70).

Hồ sơ Ông cung cấp thể hiện, người khởi kiện đã làm việc với Công an địa phương và  VPĐKĐĐ Hà Nội để thu thập tài liệu, chứng cứ về người sở hữu sử dụng nhà số 30 Việt Hưng (Hà Nội), nhưng các đơn vị này chưa được cung cấp tài liệu, chứng cứ này.

fff

Hình ảnh Số nhà 30 phố Việt Hưng - Quận Long Biên (Hà Nội)

Như vậy, mặc dù người khởi kiện đã áp dụng các biện pháp cần thiết để thu thập tài liệu, chứng cứ nhưng không thể tự mình thu thập được và đã đề nghị Tòa án tiến hành thu thập tài liệu, chứng cứ để đảm bảo cho việc giải quyết vụ việc dân sự đúng đắn. Việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện với lý do: người khởi kiện không sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, cung cấp chứng cứ về người đang là người quản lý, sử dụng nhà số 30 phố Việt Hưng, là không có căn cứ.

Theo chúng tôi, người khởi kiện có thể thực hiện quyền khiếu nại tư pháp, yêu cầu Tòa án thụ lý đơn khởi kiện đúng quy định, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Bình luận